- 196
- 0
Эмбрион — кто или что?ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
Как относиться к нерожденным детям, зачатым с помощью ВРТ? Такой эмбрион — вещь или человек? Эти и другие сложные вопросы обсуждали эксперты на XIII Петербургском международном юридическом форуме.
Как заявил модератор дискуссии адвокат Михаил Барщевский, четких правовых норм в отношении эмбрионов нет. Это создает путаницу и затрудняет судебные разбирательства. Например, возможен спор между биологической и суррогатной матерью, между бывшими партнерами в отношении общих законсервированных эмбрионов и т.д.
Кому принадлежат?
В приказе Минздрава о порядке применения ВРТ есть положение: эмбрионами распоряжаются лица, которые предоставили половые клетки для зачатия. При этом заключаются гражданско-правовые договоры. Такие документы регулируют имущественные отношения. Получается, что на эмбрионы распространяется право собственности. Однако нет ясности:
-
на каком основании возникает это право,
-
как распределять эмбрионы между наследниками умершего владельца,
-
кто несет ответственность за вред, причиненный эмбриону.
ЕСПЧ считает, что право собственности к человеческому эмбриону неприменимо. Но Лидия Михеева, секретарь Общественной палаты РФ, руководитель Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева, заявила: «Конечно же, эмбрион не равен обычной вещи. Но это не отменяет того, что мы, как юристы, давно и уверенно знаем и преподаем. Все, что существует в формате in vitro, все, что отделено от тела, можно рассматривать как вещь». Лидия подчеркнула, что статус у вещи может быть разный: не все относится к объектам торговли.
Однако юрист просит не пугаться того, что эмбрион называют вещью. Лидия отмечает, что такой статус распространяется только на этап in vitro.
А что говорит наука и Конституция?
Ученые считают, что человеческая жизнь начинается от зачатия. Этой мысли придерживается Андрей Валентинович Васильев, доктор биологических наук, член-корреспондент РАН, директор ФГБУН Института биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН, главный редактор журнала «Онтогенез».
По его мнению, начало жизни — это момент имплантации зародыша в матку. Ученого поддержала кандидат юридических наук, эксперт Союза «Родительская палата» Софья Дробязко. «Но это, действительно, не религиозный вопрос, и замечательно, что данный научный факт прозвучал на широкую публику от именитого ученого, которого никак не получится обвинить в предвзятости и симпатиях к нашему “мракобесию”. Начало жизни от зачатия — краеугольный камень корректного отношения к обсуждаемым проблемам», – заявила Софья.
В дискуссию вступил и государственный деятель Андрей Клишас. «В Конституции нет определения жизни как чего-то, что начинается с рождения, — отметил правовед. – Это заблуждение – так считать. Конституция данный вопрос не регулирует. В ч.2 ст.17 Конституции сказано: “Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения”. Но принадлежность прав и свобод от рождения не значит, что понятие “жизнь” признается с момента рождения, тем более что Конституционный суд последовательно, например, признает права за зачатыми, но еще не рожденными детьми».
